Je ne voit que une critique sur le thèmes : c’est dégueulasse, on à pas le droit de dire Linux, on est obligé de dire Gnu/Linux ..

En pratique, il vaut mieux ne pas demander trop d’aide, on vous renverra vite à la figure un « RTFM » ou « Google est ton ami ». Tu rigole ? http://www.agendadulibre.org/listevents.php?tag=install-party et encore sans compter toutes les conf débutants …. et en irl.

pour le support aura à sa disposition un moyen de contact avec l’éditeurTu as déjà contacté un support commercial ? Je l’ai fait pour microsoft et sage … sur une ligne surtaxé pour le 1er, si ca sort du cadre de la licence (en gros, il me refuse ma licence parceque je vient de changer de CG), aucune réponse. Par contre, contacter le dév d’un LL peut amener à des changements dans le Logiciel en lui même (voir les ideas sur ubuntu ou sur limesurvey par exemple)

Sans compter que pour l’entreprise dans lequel je travail, nous avons un asterisk avec un contrat de mainetance pour tous les problèmes. Précédemment nous avions un PABX propriétaire avec une licence annuelle supérieure (x4) au cout du contrat de maintenance.

etc … etc …

Par ailleurs et au vu des nombreux commentaires médusés : quelqu’un saurait-il m’indiquer à partir de quelle date il est devenu impossible de manier l’ironie ? A croire que les internautes n’enclenchent leur mode qu’en tombant sur un paragraphe émaillé de smileys

Ah, les trolls… Quoi, à quoi vous pensiez ?

Que ce soit à la télévision, en papier ou numérique, ne lire qu’à un seul endroit nuit gravement à la liberté intellectuelle et la liberté d’opinion !

Lisez en plus, informez vous, réagissez !

ps : Pour information, Hadopi ne sert à rien puisqu’il est déjà numériquement dépassé… Hahaha, bande de larves inter-stellaires !

Jme suis bien fait avoir tiens ^^

FAKE CET ARTICLE !!! :p

Mais pourtant si bien fait…

Suffisait d’explorer un peu le blog, comme :

http://zmeuh.net/date/2009/03/

Bien joué l’ami !

1) « Une adresse IP est une adresse unique identifiant un ordinateur. »

C’est faux. Tous les ordinateurs du monde possède la même IP, à savoir 192.168.0.1. De la même façon, un routeur permet à plusieurs ordinateurs de partager la même IP. Ainsi, une IP ne permet pas d’identifier un ordinateur mais le noeud d’un réseau, ce qui est totalement différent, car derrière ce noeud peuvent se cacher des centaines d’autres machines. C’est l’adresse MAC qui (en théorie) permet d’identifier de manière unique une machine (mais même cette adresse écrite physiquement dans les circuits électroniques est falsifiable à l’aide d’un logiciel).

2) « C’est aussi fiable et personnel qu’un numéro de téléphone. »

C’est faux. L’UFC a fait constater par voie d’huissier qu’il était très facile d’usurper une adresse IP. Toutefois il est vrai que l’IP est une donnée qui permet de retrouver le propriétaire de la ligne téléphonique à laquelle est rattachée cette IP (mais surement pas de faire le lien par preuve scientifique entre un ordinateur et la ligne téléphonique).

3) « Il serait ridicule de croire que l’on peut se tromper de personne sur son téléphone à cadran. »

C’est bien mal connaître les télécom. Il est tout à fait possible d’usurper un numéro de téléphone. Je parle ici de lignes fixes, car les lignes mobiles utilisent des systèmes de chiffrement pour authentifier les abonnés sur le réseau, ce qui complique énormément la chose (mais ne la rend cependant pas impossible). Tout comme il est possible d’afficher le numéro d’une personne sur liste rouge. Il « suffit » de s’y connaître en électronique. On peut d’ailleurs acheter des boitiers dans le commerce qui permettent de voir les numéros sur liste rouge lorsque quelqu’un nous appelle.

4) « Les pirateurs qui oseraient utiliser une adresse IP falsifiée risquent une peine encore plus lourde. »

Surement. Toutefois, comment retrouver et *prouver* (afin de respecter ce cher principe de présomption d’innocence tant malmené) que telle personne a piraté telle ligne à tel moment pour s’attribuer l’IP de la ligne ? Autant chercher une aiguille dans une botte de foin !

5) « Il est très peu probable que ces personnes prennent le risque de devenir des faussaires au yeux de la loi. »

Pourtant, il y en a un sacré paquet !! Mais justement, ces personnes ne peuvent pas être attrapées, donc on a l’impression que personne ne fait ça.

6) « De plus, ces amendements qui avaient l’inconvénient d’être trop larges dans leur interprétation ont été retirés, une fois que les députés européens ont eu la démonstration de leur ignorance technologique. »

Et bien maintenant que je vous ai démontré votre ignorance technologique, peut être pourrez vous retirer votre article ? ^^

Je vous ai laissé mon mail, j’attends de toute impatience une réaction de votre part à mes propos !!